Przegląd interpretacji podatkowych – kryptowaluty, maj–sierpień 2026

Rynek kryptowalut nie zwalnia tempa, a wraz z nim rośnie liczba pytań, które podatnicy kierują do Krajowej Informacji Skarbowej. W ostatnich miesiącach doczekałem się kilkunastu nowych stanowisk, które w wielu miejscach łamią dotychczasowe schematy rozliczeń. Część z nich jest korzystna, część skrajnie profiskalna. To kolejna odsłona mojego cyklu – pisałem już o interpretacjach podatkowych dotyczących kryptowalut, a poniżej znajdziesz najważniejsze rozstrzygnięcia z okresu maj–sierpień 2026 roku.

Czego dowiesz się z tego przeglądu?

Poniżej znajdziesz spis tematów omawianych w dalszej części artykułu:

1. Darowizna kryptowalut między małżonkami – dlaczego obdarowany traci prawo do kosztów?
2. Fundacja rodzinna a sprzedaż kryptowalut – czy zwolnienie podatkowe ma tu zastosowanie?
3. Kryptowaluty otrzymane przed 2018 rokiem – kiedy trzeba było wykazać z nich dochód mimo blokady na giełdzie?
4. Estoński CIT a inwestycje w kryptowaluty – czy spółka zachowuje prawo do ryczałtu?
5. Nagrody z futures kryptowalutowych – kolejne potwierdzenie stanowiska KIS.
6. Przedawnienie prawa do złożenia deklaracji – czy oznacza utratę kosztów z lat ubiegłych?
7. Wynagrodzenie w kryptowalutach a JPK_V7M – czy firma może rozliczać transakcje zbiorczo?
8. Stanowisko Ministerstwa Finansów w sprawie Zondy – co resort odpowiedział dziennikarzom?
9. Koszty depozytu w handlu arbitrażowym – przełomowe stanowisko KIS.
10. Zmiana rezydencji podatkowej ze Szwajcarii – czy można rozliczyć koszty nabycia sprzed przeprowadzki?
11. Zmiana rezydencji podatkowej z Wielkiej Brytanii – analogiczne stanowisko KIS.
12. Lock-up tokenów w programie motywacyjnym – dlaczego przychód powstaje mimo ograniczeń w dysponowaniu?

Każdy temat zawiera opis stanu faktycznego, stanowisko KIS oraz mój komentarz.

Darowizna kryptowalut między małżonkami. Dlaczego obdarowany traci prawo do kosztów?

Do tej pory rozliczenie darowizny kryptowalut porównywałem do płatności kryptowalutowej: darczyńca rozpoznaje przychód, a obdarowany może w przyszłości rozpoznać koszt w wysokości wartości otrzymanych aktywów. Dzięki temu nie dochodzi do podwójnego opodatkowania przy późniejszej sprzedaży. Tym razem mąż przekazał żonie kryptowaluty w drodze darowizny i zapytał, jak rozliczyć to podatkowo.

Stanowisko KIS (sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.384.2026.1.JŚ): żona może skorzystać ze zwolnienia z podatku od spadków i darowizn przysługującego małżonkom, ale nie ma prawa rozpoznać kosztów uzyskania przychodu z tytułu nabycia tych kryptowalut przez męża. Koszty pozostają przy darczyńcy.

Mój komentarz: to stanowisko skrajnie niekorzystne i moim zdaniem błędne. Przy sprzedaży kryptowalut żona będzie musiała rozpoznać cały przychód bez żadnych kosztów, mimo że mąż faktycznie poniósł wydatek na ich nabycie. Gdyby taka darowizna miała miejsce między osobami obcymi, doszłoby wprost do podwójnego opodatkowania: raz przy samej darowiźnie, drugi raz przy wyjściu do fiata. Uważam, że interpretacja powinna zostać zaskarżona. Do czasu zmiany tej linii lepiej nie decydować się na darowizny kryptowalut w rodzinie, a rozważyć pożyczkę kryptowalutową, która pozostaje neutralna podatkowo i nie podlega PCC. Podobne wątpliwości pojawiają się zresztą przy przekazywaniu kryptowalut dzieciom – pisałem o tym w tekście jak przekazać dziecku kryptowaluty.

Fundacja rodzinna a sprzedaż kryptowalut. Czy zwolnienie podatkowe ma tu zastosowanie?

Kolejni podatnicy próbują ustalić, czy fundacja rodzinna inwestująca w kryptowaluty może skorzystać ze zwolnienia podmiotowego w podatku dochodowym, tak jak przy innych rodzajach działalności dozwolonej ustawą.

Stanowisko KIS (sygn. 0111-KDIB1-2.4010.253.2026.3.END oraz 0111-KDIB1-2.4010.331.2026.2.END): obrót kryptowalutami nie mieści się w katalogu działalności zwolnionej fundacji rodzinnej, niezależnie od przyjętej konstrukcji wniosku.

Mój komentarz: fiskus konsekwentnie odrzuca wszelkie próby objęcia handlu kryptowalutami zwolnieniem fundacji rodzinnej i nie widzę tu żadnych szans na zmianę podejścia. Ministerstwo planuje dodatkowo wprost wykluczyć taką możliwość w przepisach, co moim zdaniem jest zbędną legislacją, skoro linia interpretacyjna i tak jest jednoznacznie negatywna. Sam też próbowałem w tym zakresie uzyskać pozytywną interpretację, ale widać, że fiskus nie chce się nagiąć. Odradzam więc podejmowanie takich prób.

Kryptowaluty otrzymane przed 2018 rokiem. Kiedy trzeba było wykazać z nich dochód mimo blokady na giełdzie?

Podatnik przez lata otrzymywał kryptowaluty jako darowizny w związku z prowadzeniem serwisu i grupy w mediach społecznościowych. Środki trafiły na giełdę, która następnie je zablokowała. Dostęp do nich odzyskał dopiero w latach 2021–2022. Pytanie dotyczyło momentu, w którym powstał obowiązek wykazania dochodu.

Stanowisko KIS (sygn. 0112-KDWL.4011.107.2026.3.JK): decydujące znaczenie ma pierwotne postawienie środków do dyspozycji podatnika, czyli okres do 2018 roku włącznie, a nie moment odblokowania środków przez giełdę.

Mój komentarz: to akurat interpretacja korzystna, bo potwierdza, że techniczna blokada po stronie giełdy nie przesuwa momentu podatkowego. W praktyce oznacza to jednak, że obowiązek podatkowy powstał w latach, za które doszło już do przedawnienia zobowiązania, więc podatnik nie musi dziś nic z tego tytułu rozliczać.

Estoński CIT a inwestycje w kryptowaluty. Czy spółka zachowuje prawo do ryczałtu?

Spółki opodatkowane estońskim CIT-em mają zamknięty katalog aktywów, w które nie mogą inwestować bez ryzyka utraty prawa do tej formy opodatkowania, między innymi certyfikatów funduszy inwestycyjnych.

Stanowisko KIS (sygn. 0111-KDIB1-2.4010.139.2026.1.AW): kryptowaluty nie mieszczą się w katalogu wyłączeń, więc spółka na estońskim CIT może w nie inwestować bez utraty prawa do ryczałtu.

Mój komentarz: to na szczęście jedno z niewielu podejść propodatniczych w tym zestawieniu. Warto jednak śledzić zmiany przepisów, bo przy obecnym, mocno profiskalnym nastawieniu resortu finansów nie zdziwiłbym się, gdyby w przyszłości pojawił się przepis wprost wyłączający kryptowaluty z estońskiego CIT-u.

Nagrody z futures kryptowalutowych. Kolejne potwierdzenie stanowiska KIS

W poprzednim przeglądzie opisywałem pierwszą interpretację dotyczącą kontraktów futures na kryptowaluty. Tym razem KIS wydał kolejną, w tej samej sprawie merytorycznie.

Stanowisko KIS (sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.454.2026.2.SJ): nagrody z futures kryptowalutowych są przychodem z kapitałów pieniężnych rozpoznawanym w sekcji C zeznania PIT-38 i jednocześnie wchodzą do kosztów w sekcji E, dzięki czemu nie dochodzi do podwójnego opodatkowania.

Mój komentarz: mechanizm rozliczenia sam w sobie jest neutralny, ale pozostaje niekorzystny formalnie, bo przychód trzeba rozpoznawać na bieżąco, a nie dopiero przy wyjściu do fiata. W praktyce oznacza to szybsze powstawanie obowiązku podatkowego niż przy klasycznym handlu kryptowalutami.

Przedawnienie prawa do złożenia deklaracji. Czy oznacza utratę kosztów z lat ubiegłych?

Wielu inwestorów zakłada, że skoro przepisy wprost nie wymagają składania deklaracji rok do roku, wystarczy rozliczyć się dopiero w momencie sprzedaży kryptowalut. Interpretacja pokazuje, że to błędne założenie.

Stanowisko KIS (sygn. 0115-KDIT1.4011.420.2026.2.AS): aby przenosić koszty nierozliczone w danym roku na kolejne lata podatkowe, trzeba w każdym roku składać zeznanie podatkowe. Jeśli podatnik pominie rok, a prawo do złożenia deklaracji za ten rok się przedawni, traci koszty z tego okresu bezpowrotnie.

Mój komentarz: to istotne ostrzeżenie dla osób, które kupują kryptowaluty i trzymają je przez wiele lat bez sprzedaży. Nawet jeśli w danym roku nie doszło do żadnej transakcji, warto składać zeznanie, żeby zabezpieczyć możliwość rozliczenia kosztów w przyszłości. O tym, kiedy wystarczy rozliczyć się raz do roku, a kiedy podatek trzeba płacić na bieżąco, pisałem w artykule kryptowaluty a podatek dochodowy raz w roku.

Wynagrodzenie w kryptowalutach a JPK_V7M. Czy firma może rozliczać transakcje zbiorczo?

Firma świadcząca usługi i otrzymująca za nie wynagrodzenie w kryptowalutach zapytała, czy może ujmować te transakcje zbiorczo w ewidencji VAT i JPK_V7M za pomocą dokumentu wewnętrznego.

Stanowisko KIS (sygn. 0114-KDIP4-3.4012.256.2026.2.APR): nie, jeśli firma nie jest kantorem, brokerem ani nie prowadzi działalności tradingowej, nie może rozliczać wynagrodzenia w kryptowalutach zbiorczym dokumentem wewnętrznym.

Mój komentarz: taka firma powinna rozliczać każdą płatność klasycznie, na zasadzie barteru, potwierdzoną fakturami. Zbiorcze ujęcie transakcji dokumentem wewnętrznym pozostaje zarezerwowane wyłącznie dla podmiotów prowadzących profesjonalną działalność finansową, na przykład kantorów kryptowalutowych.

Stanowisko Ministerstwa Finansów w sprawie Zondy. Co resort odpowiedział dziennikarzom?

W jednym z poprzednich odcinków opowiadałem o mojej rozmowie z Krajową Informacją Skarbową na temat podatników, którzy nie mogli wypłacić środków z giełdy Zonda. W systemie interpretacji Eureka pojawiła się informacja Ministerstwa Finansów przekazana mediom w odpowiedzi na pytania dziennikarzy, datowana na 28 maja 2026 roku.

Stanowisko Ministerstwa Finansów: resort ograniczył się do przywołania obowiązujących przepisów. Przychód z odpłatnego zbycia waluty wirtualnej powstaje w momencie wymiany na prawny środek płatniczy, niezależnie od tego, czy środki zostały faktycznie wypłacone podatnikowi. Ministerstwo wskazało też, że każda sprawa dotycząca niezłożenia deklaracji lub podania błędnych danych musi być oceniana indywidualnie, a niezłożenie PIT-38 może stanowić przestępstwo lub wykroczenie skarbowe, o ile doszło do tego umyślnie.

Mój komentarz: odpowiedź resortu sprowadza się w praktyce do przepisania przepisów bez rozwiązania realnego problemu podatników, którzy nie mają dostępu do historii transakcji z zablokowanej giełdy. Ministerstwo nie zapowiedziało żadnych ułatwień ani szczególnych rozwiązań, mimo że – jak sam przyznaję – w historii polskiego prawa podatkowego zdarzały się już rozporządzenia o zaniechaniu poboru podatku w podobnie trudnych sytuacjach, na przykład przy kredytach frankowych.

Koszty depozytu w handlu arbitrażowym. Przełomowe stanowisko KIS

Handel arbitrażowy polega na błyskawicznym kupowaniu kryptowalut taniej na jednej giełdzie i sprzedawaniu ich drożej na innej. Żeby zdążyć przed zmianą kursu, trzeba korzystać z szybkich, a więc droższych metod transferu środków. Dotychczas fiskus konsekwentnie odmawiał uznania kosztów samego depozytu za koszt uzyskania przychodu.

Stanowisko KIS (sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.263.2026.3.SJ): organ uznał za prawidłowe 6 z 7 zadanych pytań. Do kosztów uzyskania przychodu przy handlu kryptowalutami można zaliczyć opłaty za przelewy międzybankowe, w tym przelewy natychmiastowe, opłaty za przelewy środków fiducjarnych na giełdy i ich wypłaty, opłaty transakcyjne i prowizje giełdowe, a także podwyższone opłaty za szybki transfer kryptowalut między giełdami. KIS odmówił jedynie uznania za koszt spreadów walutowych przy przewalutowaniu, traktując je jako koszt pośredni niezwiązany bezpośrednio z nabyciem waluty wirtualnej.

Mój komentarz: to przełomowa zmiana dotychczasowej, negatywnej linii, wypracowana dzięki mojemu klientowi zajmującemu się arbitrażem, któremu serdecznie za to dziękuję. Mimo pozytywnego rozstrzygnięcia jest to wciąż interpretacja ryzykowna – jeśli prowadzisz podobną działalność, sugeruję wystąpić o własną interpretację indywidualną, zamiast opierać się wyłącznie na cudzym rozstrzygnięciu.

Zmiana rezydencji podatkowej ze Szwajcarii. Czy można rozliczyć koszty nabycia sprzed przeprowadzki?

Podatnik zmienił rezydencję podatkową na polską od 1 lipca 2025 roku. Wcześniej, jako rezydent Szwajcarii, nabywał kryptowaluty, które sprzedał już jako polski rezydent.

Stanowisko KIS (sygn. 0112-KDWL.4011.65.2026.2.JK): podatnik ma prawo uwzględnić w PIT-38 koszty poniesione na nabycie kryptowalut przed zmianą rezydencji, o ile nie zostały one już rozliczone w innym kraju.

Mój komentarz: to stała i korzystna linia interpretacyjna przy zmianie rezydencji podatkowej. Kluczowe jest zachowanie pełnej dokumentacji zakupów z okresu sprzed przeprowadzki do Polski. Więcej o tym, jak krok po kroku rozliczyć kryptowaluty po przeprowadzce, piszę w moim poradniku rozliczania kryptowalut.

Zmiana rezydencji podatkowej z Wielkiej Brytanii. Analogiczne stanowisko KIS

Podobne pytanie zadał podatnik, który wcześniej był rezydentem Wielkiej Brytanii, gdzie obowiązują znacznie mniej korzystne zasady rozliczania handlu krypto–krypto niż w Polsce.

Stanowisko KIS (sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.390.2026.2.SJ): podatnik może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu wydatki na nabycie kryptowalut poniesione w okresie rezydencji brytyjskiej, pod warunkiem udokumentowania ich historią transakcji giełdowych i potwierdzeniami przelewów z brytyjskiego rachunku bankowego, przeliczonymi na złote po średnim kursie NBP z dnia poprzedzającego poniesienie kosztu.

Mój komentarz: to jeden z powodów, dla których część inwestorów decyduje się wrócić z Wielkiej Brytanii do Polski – mimo kilku profiskalnych rozstrzygnięć, jak choćby przy stakingu, uważam, że polskie zasady rozliczania handlu kryptowalutami wciąż wypadają korzystniej niż brytyjskie.

Lock-up tokenów w programie motywacyjnym. Dlaczego przychód powstaje mimo ograniczeń w dysponowaniu?

Podatnik otrzymał tokeny w ramach programu motywacyjnego, ale zostały one od razu objęte blokadą (lock-up) uniemożliwiającą ich sprzedaż czy transfer. Argumentował, że przychód powinien powstać dopiero po zniesieniu tych ograniczeń.

Stanowisko KIS (sygn. 0112-KDIL2-2.4011.324.2026.2.MM): techniczna blokada tokenów nie wpływa na moment powstania przychodu. Liczy się już samo postawienie tokenów do dyspozycji podatnika, nawet w ograniczonym zakresie.

Mój komentarz: fiskus stosuje tu zasadę, którą nazywam „dyspozycją bez dyspozycji" – nawet jeśli faktycznie nie możesz zbyć ani przetransferować tokenów, podatkowo traktowane jest to tak, jakbyś już nimi dysponował. To inne podejście niż przy zablokowanych udziałach na rynku tradycyjnym, więc nie warto przenosić tamtej analogii na kryptowaluty. Podobny mechanizm, w którym ograniczenie w dysponowaniu środkami nie zwalnia z rozliczenia, opisywałem już w tekście kryptowaluty neutralne podatkowo – i tak musisz się rozliczyć.

Potrzebujesz własnej interpretacji podatkowej dotyczącej kryptowalut?

Jeśli Twoja sytuacja nie mieści się w żadnym z powyższych stanowisk albo chcesz zabezpieczyć swoje rozliczenie własną interpretacją indywidualną, napisz do mnie na adres [email protected]. Dla nowych, jednorazowych zleceń mam dla Was kod rabatowy interpretację – niezależnie od charakteru sprawy otrzymacie z nim 10% rabatu na moją usługę.

Najczęstsze pytania o rozliczanie kryptowalut po nowych interpretacjach

1. Czy warto robić darowiznę kryptowalut w rodzinie? Po najnowszej interpretacji raczej nie. Obdarowany traci prawo do rozpoznania kosztów nabycia, co przy sprzedaży prowadzi do opodatkowania pełnego przychodu. Korzystniejszym rozwiązaniem bywa pożyczka kryptowalutowa, neutralna podatkowo i niepodlegająca PCC.
2. Czy fundacja rodzinna może inwestować w kryptowaluty bez podatku? Nie. Handel kryptowalutami nie mieści się w katalogu działalności zwolnionej fundacji rodzinnej, a resort finansów planuje dodatkowo wprost to wykluczyć w przepisach.
3. Czy trzeba co roku składać PIT-38, jeśli nie sprzedaję kryptowalut? Tak, jeśli chcesz zachować możliwość rozliczenia kosztów z lat ubiegłych. W przeciwnym razie, w razie przedawnienia prawa do złożenia deklaracji za dany rok, tracisz te koszty bezpowrotnie.
4. Czy trzeba zapłacić podatek od środków, których nie udało się wypłacić z zablokowanej giełdy? Według stanowiska Ministerstwa Finansów tak, jeśli doszło już do wymiany kryptowaluty na środki fiducjarne. Sam brak fizycznej wypłaty tych środków nie ma znaczenia dla powstania przychodu.